Cristo Rey

Solemnidad de Cristo Rey (C) Lucas 23, 35-43
CARGAR CON LA CRUZ
JOSÉ ANTONIO PAGOLA, vgentza@euskalnet.net
SAN SEBASTIÁN (GUIPUZCOA).

ECLESALIA, 17/11/10.- El relato de la crucifixión, proclamado en la fiesta de Cristo Rey, nos recuerda a los seguidores de Jesús que su reino no es un reino de gloria y de poder, sino de servicio, amor y entrega total para rescatar al ser humano del mal, el pecado y la muerte.

Habituados a proclamar la “victoria de la Cruz”, corremos el riesgo de olvidar que el Crucificado nada tiene que ver con un falso triunfalismo que vacía de contenido el gesto más sublime de servicio humilde de Dios hacia sus criaturas. La Cruz no es una especie de trofeo que mostramos a otros con orgullo, sino el símbolo del Amor crucificado de Dios que nos invita a seguir su ejemplo.

Cantamos, adoramos y besamos la Cruz de Cristo porque en lo más hondo de nuestro ser sentimos la necesidad de dar gracias a Dios por su amor insondable, pero sin olvidar que lo primero que nos pide Jesús de manera insistente no es besar la Cruz sino cargar con ella. Y esto consiste sencillamente en seguir sus pasos de manera responsable y comprometida, sabiendo que ese camino nos llevará tarde o temprano a compartir su destino doloroso.

No nos está permitido acercarnos al misterio de la Cruz de manera pasiva, sin intención alguna de cargar con ella. Por eso, hemos de cuidar mucho ciertas celebraciones que pueden crear en torno a la Cruz una atmósfera atractiva pero peligrosa, si nos distraen del seguimiento fiel al Crucificado haciéndonos vivir la ilusión de un cristianismo sin Cruz. Es precisamente al besar la Cruz cuando hemos de escuchar la llamada de Jesús: «Si alguno viene detrás de mí… que cargue con su cruz y me siga».

Para los seguidores de Jesús, reivindicar la Cruz es acercarse servicialmente a los crucificados; introducir justicia donde se abusa de los indefensos; reclamar compasión donde sólo hay indiferencia ante los que sufren. Esto nos traerá conflictos, rechazo y sufrimiento. Será nuestra manera humilde de cargar con la Cruz de Cristo.

El teólogo católico Johann Baptist Metz viene insistiendo en el peligro de que la imagen del Crucificado nos esté ocultando el rostro de quienes viven hoy crucificados. En el cristianismo de los países del bienestar está ocurriendo, según él, un fenómeno muy grave: “La Cruz ya no intranquiliza a nadie, no tiene ningún aguijón; ha perdido la tensión del seguimiento a Jesús, no llama a ninguna responsabilidad, sino que descarga de ella”.

¿No hemos de revisar todos cuál es nuestra verdadera actitud ante el Crucificado? ¿No hemos de acercarnos a él de manera más responsable y comprometida?

(Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).

Read full story

Haciendo amigos: Saramago

En el googleo matutino que suelo realizar de los distintos diarios nacionales, encuentro en el diario Crítica una nota titulada “Saramago arremetió contra el Papa y el Vaticano”[1] en la edición digital del día jueves 15 de octubre de 2009.

En ella se menciona que el Nobel afirmó que: “Que Ratzinger tenga el valor de invocar a Dios para reforzar su neomedievalismo universal, a un Dios que jamás ha visto, con el que nunca se ha sentado a tomar un café, demuestra solamente el absoluto cinismo intelectual del personaje”.

Ciertamente no es mi intención polemizar con Saramago –al menos no en cuestiones literarias- aunque si pretendo refutar sus afirmaciones, ya que ellas no pueden ser pasadas por alto más aún cuando estas provienen de una figura mundialmente reconocida por sus dotes literarios, aunque no por sus reflexiones filosóficas ni teológicas.

En primer lugar cabe acotar respecto “que Ratzinger tenga el valor de invocar a Dios para reforzar su neomedievalismo universal” que necesitaríamos un traductor o diccionario especial para entender la voz neomedievalismo, indescifrable hasta para Umberto Ecco. Solamente diré que la Iglesia es una y fundada por Cristo, con sucesión apostólica por más de XX siglos (pavada de tiempo) y que se ha adaptado sin perder su esencia a los tiempos actuales. Punto.

En segundo lugar el argumento que hablar de un Dios que jamás hemos visto “demuestra solamente el absoluto cinismo intelectual” es refutable con razonamientos que un niño de no más de cinco años puede comprender. Saramago pretende hacernos creer que si uno no ve algo no existe. ¿Desconoce Saramago la existencia de Napoleón, de Sócrates, de Confucio? ¿Quién es en realidad el cínico? Si el escritor no desconoce la existencia de estas personas ¿es acaso por qué ha hablado con ellas u otros lo han advertido de su existencia y legado?

Podemos también refutar al escritor con las cinco vías de Tomás de Aquino parala demostración de la existencia de Dios[2]. Cualquiera de ellas es lo suficientemente clara. Yo prefiero la IV vía que indica que si uno mira la perfección de la creación, concluirá rápidamente que quien las creo (Dios) es más perfecto que todas ellas.

Por otra parte afirma el escritor portugués que: “A las insolencias reaccionarias de la Iglesia católica hay que responder con la insolencia de la inteligencia viva, del buen sentido, de la palabra responsable. No podemos permitir que la verdad sea ofendida todos los días por presuntos representantes de Dios en la Tierra a los que en realidad sólo les interesa el poder”.

A las insolencias de los ateos confesos y militantes también los católicos debemos responder con una verdadera “palabra responsable”. Es curioso que Saramago afirme que no puede permitir “que la verdad sea ofendida” a diario por miembros de la Iglesia Católica en una supuesta búsqueda de poder, cuando no hay duda alguna que no existe otra institución que en a lo largo de toda la historia de la civilización haya ayudado desinteresadamente a los más desposeídos.

Incluso hoy las ayudas son cuantiosas tanto material como humanamente desde las donaciones personales que se realizan al papa para sus obras de caridad (conocidas como el óbolo de San Pedro), pasando por los miles misioneros dispersos en los lugares más inhóspitos y Caritas con presencia literalmente en todas partes.

[1] http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=31202
[2] Puede verse http://www.luventicus.org/articulos/03U023/index.html

Read full story

Tomen y coman...

Traducción argentina al Misal Romano

Hoy estuve de reunión de presbiterio todo el día. El motivo fue la presentación de la traducción argentina al Misal. El sacerdote benedictino Rubén Leikam, uno de los traductores, nos contó el trabajo de veinte años que realizó un grupo de Obispos junto a peritos en liturgia, biblia, teología y pastoral. Pudimos comprobar que no es muy fácil poner en lenguaje actual textos en latín. Y, mucho más, cuando se intenta no solo ser fiel a ese texto sino a la tradición de 2000 años que tiene la Iglesia en lo concerniente a fe y oración.

Ya les voy a ir contando algunas cosas. Hoy sólo quiero transcribirles como quedarán las fórmulas de la consagración del pan y del vino. Ya les había adelantado que tendría dos cambios. El primero era el uso del ustedes en lugar del vosotros (cambio que ya se había realizado en el resto del misal). El segundo era el “por muchos” en lugar de “por todos”. Quedó así para el pan:

TOMEN Y COMAN TODOS DE ÉL,

PORQUE ESTO ES MI CUERPO,

QUE SERÁ ENTREGADO POR USTEDES.

Y para el vino:

TOMEN Y BEBAN TODOS DE EL,

PORQUE ESTE ES EL CALIZ DE MI SANGRE,

SANGRE DE LA ALIANZA NUEVA Y ETERNA,

QUE SERA DERRAMADA

POR USTEDES Y POR MUCHOS

PARA EL PERDÓN DE LOS PECADOS.

HAGAN ESTO EN CONMEMORACIÓN MÍA.

Cabe acotar algunas cosillas. Con respecto al uso de ustedes, ha sido aprobado por el Papa para el uso ordinario en Hispanoamérica. Dos Conferencias Episcopales han decidido continuar usando el vosotros. Una, la Colombiana, que posee una traducción propia del Misal. La otra es la Conferencia Episcopal Chilena. Esta última usará el Misal con la traducción argentina completa, salvo la fórmula de la Consagración. Para esto se imprimieron misales con esta salvedad.

Con respecto al uso de “por muchos” en vez de “por todos”, recordemos lo que se dijo (sobre todo en los comentarios) de una entrada anterior sobre este tema. Este cambio no es un capricho episcopal, sino que es una directiva de la Congregación del Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, del Vaticano. Quisiera copiarles una parte de la carta del Cardenal Arinze sobre este tema:

1. El texto, correspondiente a las palabras pro multis, entregado por la Iglesia a lo largo del tiempo –que constituye la fórmula que ha sido de uso en el Rito Romano desde los siglos más tempranos- en los últimos 30 años o término cercano, en algunos textos aprobados en lengua vernácula ha sido traducido en el sentido interpretativo de “por todos”, “for all”, “per tutti”, o equivalentes.

2. No hay duda, en cualquier caso, sobre la validez de las Misas celebradas con el uso debidamente aprobado de la fórmula que contiene una formula equivalente a “por todos”, como la Congregación para la Doctrina de la Fe ha declarado ya. Verdaderamente, la fórmula “por todos” seguramente correspondería a la intención del Señor expresada en el texto. Es dogma de fe que Cristo murió en la cruz por todos los hombres y mujeres (cfr. Jn 11,52; 1Cor 5,14-15; Tit 2,11; 1Jn 2,2).

3. Hay, sin embargo, muchos argumentos a favor de una traducción más precisa de la formula tradicional pro multis:

a. Los Evangelios Sinópticos (Mt 26,28; Mc 14,24) hacen una referencia específica a “muchos” (la palabra griega transliterada sería polloi) por los cuales el Señor está ofreciendo el Sacrificio, y estas palabras han sido remarcadas por algunos eruditos bíblicos relacionándolas con las palabras del profeta Isaías (53,11-12). Sería completamente posible que los Evangelios hubiesen dicho “por todos” (por ejemplo, cfr. Lc 12,41); pero, la fórmula de la narración de la institución dice “por muchos”, y estas palabras han sido fielmente traducidas por la mayoría de las versiones bíblicas modernas.

b. El Rito Romano en latín siempre ha dicho pro multis y nunca pro ómnibus en la consagración del cáliz.

c. Las anáforas de los distintos ritos orientales, sea el griego, el siríaco, el armenio, el eslavo, etc. Contienen fórmulas verbales equivalentes al latín “pro multis” en sus respectivos idiomas.

d. “Por muchos” es una traducción fiel de “pro multis” en tanto que “por todos” es más bien una explicación más adecuada a la catequesis.

e. La expresión “por muchos”, mientras permanece abierta a la inclusión de cada uno de los seres humanos, refleja, además el hecho de que esta salvación no es algo mecánico, sin el deseo o la participación voluntaria de cada uno; por el contrario, el creyente es invitado a aceptar por la fe el don que le es ofrecido y a recibir la vida sobrenatural que es dada a los que participan del misterio, viviéndolo en sus vidas de modo tal que sean parte del número de los “muchos” a los que se refiere el texto.

f. En concordancia con la Instrucción Liturgiam Authenticam, ha de hacerse un esfuerzo para ser fieles a los textos latinos de las ediciones típicas.

La nueva traducción entrará en vigencia el 15 de Agosto. A partir del primer domingo de Cuaresma de 2010 (21 de febrero) esta nueva traducción será obligatoria en todo el territorio argentino, afectando la licitud la celebración de la Misa con el Misal actualmente en uso.

Un dato: todavía no se sabe si estarán los misales para el día 15. La razón: fueron impresos en España y están varados, hace varios meses, en la aduana argentinos…

Dentro de ellas, también te pueden interesar estos otros post:

“Motu Propio” sobre la Misa en Latín (2)

Vía Panis (0)

Un troll al acecho (11)

Se viene el nuevo Misal Argentino (35)

Por todos, por muchos, por mí (5)

Escrito por Fabián

Copyright: http://padrefabian.com.ar

publicado originariamente en: http://padrefabian.com.ar/2009/07/traduccion-argentina-al-misal-romano/

Read full story